詩的不可譯因素與不可譯的詩

?

詩究竟可譯還是不可譯，這是詩歌翻譯界長期爭論至今懸而未決的難題。爭論歸爭論，詩，卻一直在翻譯，漢語詩譯成各種各樣的外語，各種各樣的外語詩譯成漢語。有趣的是，熱衷爭論的大多是關注翻譯理論的學者，有些人重視理論研究，卻很少參與詩歌翻譯，而注重詩歌翻譯實踐、大量翻譯詩歌的譯者，卻對這種爭論不感興趣，往往保持沉默。深圳翻譯公司與你一起探究詩的可譯性：

如果說“詩不可譯”是一極，“凡詩皆能譯”是另一極，那么兩極之間存在著諸多譯詩理念和方法，這是個多元共存、眾聲喧嘩的空間。

美國詩人羅伯特·弗羅斯特（RobertFrost,1874-1963）說過：“詩就是翻譯中丟失的東西。”（Poetry is what gets lost in translation.）這句話成了詩不可譯論者最常引用的名言。

不可否認，詩在翻譯過程中存在詩意丟失的現象，這里既涉及詩歌原作的難易程度、音韻形式，也跟譯者自身的藝術素養有關，同樣一首詩，出自不同譯者的手筆，有的詩意丟失嚴重，有的卻很少丟失，不同的譯本相互之間差別很大。

這里，不妨引用幾組詩句作個對比：

“舉頭望明月，低頭思故鄉。”有經驗的翻譯家譯成外語，大概不會有任何丟失。

“今夜鄜州月，閨中只獨看。”月字加了個修飾語“鄜州”，即便地名加注，外國讀者還是不明就里，感到困惑。

“但愿人長久，千里共嬋娟。”蘇軾用“嬋娟”形容月中嫦娥，嫦娥指代月亮。譯者即便了解“嫦娥奔月”的神話故事，但最終大概也只能譯成“相隔兩地共賞明月”，這種文化空位現象，讓譯者處于尷尬的兩難境地。遇到這樣的詩句，詩意的丟失往往就難以避免。

我認為弗羅斯特的話，包含著局部真理，詩在翻譯過程中，會有丟失，首先丟失的是本真的節奏和音韻，但是，不能因為有“丟失”就把“丟失”擴大化，從而得出“詩不可譯”的結論。詩有不可譯因素，有的詩是不可譯的，我認同這樣的見解。

這里我還想稍作補充，有些修辭手法比如諧音詞、雙關語，也是不可譯的因素，翻譯者的變通處理，不可避免地會造成詩意或多或少的損失。

上一篇：《人民的名義》民間字幕翻譯助老外追劇

下一篇：《十月》中俄互譯——北京與莫斯科雙城故事